miércoles, 4 de mayo de 2016

Los utilitaristas

1. ¿A qué queda reducida la reflexión moral?

La ética utilitarista se basa en buscar la felicidad como objetivo principal en la vida, al igual que muchas otras éticas ya estudiadas.


2. ¿Qué entiende el actor por virtud?

La virtud no es más que la búsqueda del bien que es aquel que proporciona más beneficio para un mayor número de personas.


3. ¿Cuál es el fin de la existencia humana?

El fin común, como ya he explicado anteriormente, es la felicidad. Pero al final, el objetivo se basa en crear una sociedad feliz simplemente proporcionando medios que, incluso sin saberlo, provocarán el bienestar.


4. ¿Con qué argumento se defiende el egoísmo?

Buscando nuestra propia felicidad hacemos que todos y cada uno de nosotros seamos felices y así, sin querer, encontramos la felicidad común.





¿Misantropía o sexismo?

El texto habla sobre dos vecinos completamente diferentes en lo que se refiere a gustos o, mejor dicho, a problemas. Uno de ellos, consciente de su problema, es misántropo. No le gustan las personas y por ello no sale a la calle, para evitar tratar con ellas. Por otro lado, está su vecino. Le gustan las personas y es amable con ellas. Pero su problema es la superioridad que cree que tienen los hombres sobre las mujeres. Su problema va mas allá del machismo y es consciente que la sociedad desaprueba su sexismo. No soporta a las mujeres ''modernas'' que, según él, intentan desempeñar las actividades de los hombres.
Llegados ha este punto, se plantea la cuestión: Qué es mejor, ¿ser misántropo y no tratar con ningún tipo de persona o despreciar a las mujeres porque eres un sexista?
Hay dos maneras de plantear esta cuestión. Una es buscando el bienestar común y la otra es buscando tu propio bienestar. Por el bien común, es mejor tener como vecino a un misántropo ya que, al no soportar a nadie, no trata a nadie. Ni bien ni mal, simplemente no guarda trato con nadie. Así todos vivirían más cómodos con un vecino misántropo que con uno sexista que iría maltratando de algún modo a las mujeres y discriminando a la gente.
Al no tener relación con nadie, el misántropo estaría solo ya que no trata con nadie y, por lo consiguiente, sería una persona muy infeliz. Por otro lado, el sexista sería feliz ya que, se relaciona (con determinadas personas) y tiene relaciones que no le hacen sentirse solo. Sería una persona más sociable que el misántropo.
Obviamente, a ninguno nos gustaría tener estas ideologías o problemas o enfermedad (hay muchas formas de verlo) y si te dan a elegir entre ser misántropo o sexista es como si te dieran a elegir entre tratar a un determinado grupo de personas mal pero vivir tu vida o encerrarte para no socializarte con nadie.

Ejercicios sobre Kant

1. Diferencias entre éticas formales y materiales.

Las éticas materiales son aquellas que están formadas por normas que nos dicen lo que debemos de hacer. Las éticas formales nos transmiten la forma de pensar que hay que tener para saber cómo actuar.


2.Nombres de los dos principales autores utilitaristas.

John Stuart Mill y Jeremy Bentham


3.Diferencias entre imperativo hipotético y categórico.

Los imperativos hipotéticos nos dicen que una acción es buena porque dicha acción es necesaria para lograr un propósito y los imperativos categóricos que la propia norma es deseable por si misma.


4.Siglo y país:

-Kant: S.XVIII, Prusia.
-Mill: S.XIX, Inglaterra.


5.Diferencias entre moral autónoma y heterónoma.

 La diferencia está en la forma aceptar las normas que se nos imponen. Una moral autónoma consiste en actuar según tu conciencia, mientras que en una moral heterónoma no se cuestionan las normas que han sido impuestas.

¿Qué es la búsqueda de la virtud?

Para Arisóteles y los que siguieron su corriente de pensamiento y filosofía el único objetivo que hay en la vida es llegar a alcanzar la felicidad. Pero, ¿cómo podemos conseguir dicha meta? Bueno pues según Aristóteles, para conseguir la felicidad hay que desarrollar la racionalidad. Esto consiste simplemente en buscar el término "medio" entre el exceso y el defecto. Dicho así, la búsqueda de la felicidad parece ser "pan comido". Desgraciadamente está muy lejos de serlo. Ellos llegaron a la conclusión de que si hacemos lo que la naturaleza nos dicta, es decir, lo que creamos que sea más correcto o a lo que mostremos mayor inclinación hará que estemos lejos de encontrar el término medio. El término medio no guarda ninguna norma ni es siempre el mismo, pues este cambia de lugar dependiendo de la situación y de por donde lo mires. En muchas ocasiones el término medio estará más cerca del exceso y en muchas otras, más cerca del defecto. Si el objetivo en la vida solo se tratase de estar feliz, muchos ya no tendrían nada nuevo que hacer en la vida. Pero la felicidad de los aristotélicos no solo se basa en sonreír y conformarte con lo que tienes. Como hemos aprendido, va mucho más allá.